Re: Обсуждение методик

Рафаэль

ahajtin пишет:: Что касается склонности собаки, то я полагаю, что можно добиться надежной работы от любой собаки, однако потребуются совершенно неадекватные усилия, причем не только при дрессировке, но и при организации содержания. Кроме того есть физиологические ограничения чувствительности обоняния.

Я не знаю таких людей, которые с непригодной собакой достигли хорошие результаты в дрессировке по поиску людей по запаховому следу. Знаю людей, которые с непригодной собакой занимали призовые места на соревнованиях розыскного собаководства, но вот чтобы добились надежной работы в реальной обстановке- не знаю. Под словом непригодные для розыскной работы, я не имею виду собак со слабой нервной системой- я имею виду не проявивших склонность к работе по следу в течении 10 -12 упражнений.
Кстати в милицейской методике описан очень хороший тест на проверку собаки к пригодности обучения для следовой работы. Я им пользуюсь всегда, только слегка видоизменив.
Хочу добавить что за год у нас обучается примерно 30 собак (+ - 2 собаки). Из них я бы допустил до службы только 10-11 собак, остальных отдал бы одиноким людям, как объект для ухаживания. И так каждый год - с 2003 года , только 25-30 процентов собак из тех кто прибыл на обучение, заслуживают называться розыскной собакой(с моей точки зрения). С остальными 70 процентами прибывших собак приходится долго-долго заниматься , что бы они хотя бы в норматив уложились, не говоря уже о применении в реальных условиях. Наверняка, присмотревшись к собакам, которые у вас в С.Петербурге обучаются следовой работе, вы (дрессировщики) заметите, что только у 25 % собак получается хорошо работать по следу, у остальных гораздо хуже, при тех же количествах упражнений.

ahajtin

Я согласен, мы, в общем, говорим об одном и том же Smile

В любительской дрессировке добавляются еще проблемы с вожатыми, в итоге для того, чтобы выдавать разумное количество работающих расчетов надо организовывать относительно массовую подготовку любителей Smile

. Мы в эту сторону неторопливо роем Smile

Еще одно направление - работа с заводчиками по раннему тестированию щенков, но это пока чистый эксперимент.

Дина и бигли

Рафаэль пишет:: Хочу предупредить "начинающих" розыскников-следовиков: ни одна методика не поможет получить надежную в поиске собаку, если у собаки нет врожденной склонности к "распутыванию"следовых дорожек. Именно поэтому Кохер предпочитает работать с бладхаундами (если я правильно понял его фразу про Феррари).

Рафаэль, думаю, вы все правильно поняли про Феррари. Во всяком случае, я поняла так же.

А что касается раннего тестирования щенков, я тоже об этом спрашивала. Кевин, как и Карина, не использует какого-то особого способа для выбора щенка, главное, чтобы он был явным "пищевиком".
Мы же, например, тестируем почти все собственные пометы по весьма простой и универсальной системе Фишера. И сейчас уже имея приличную собственную статистику, я могу сказать, что для активной и стабильной работы подходят собаки, которые имеют комбинации из единиц и двоек (сильный лидер/лидер). Такие щенки бывают в каждом помете и, что интересно, по моим личным наблюдениям это не зависит непосредственно от приобретенных рабочих способностей родительской пары (в большей степени это зависит от комбинаций, которые используются в родословной, и типа ВНД производителей).
Сейчас мы еще проводим эксперимент по раннему нейростимулированию щенков, посмотрим, что из этого получится через несколько лет Smile

Алькора

А каким образом Вы проводите раннее нейростимулирование?

Дина и бигли

Алькора пишет:: А каким образом Вы проводите раннее нейростимулирование?

По специальной методике, которой в свое время с нами поделились американские коллеги. У меня есть вариант на русском языке, могу прислать. Пока только не могу сказать насколько это эффективно, статистика маленькая Smile

Но хуже точно не стало!

Алькора

Поделитесь, пожалуйста.

Дина и бигли

Алькора пишет:: Поделитесь, пожалуйста.

Отправила вам на почту.

Silbern

И со мной, если можно, поделись плиз...

Police-dog

Вопрос о схожести и различии мэнтрейлинговых методик достаточно интересен и имеет практическую ценность (а методика полковника Севодняева является методикой подготовки собак по mantrailing, также как и более ранние методики Языкова). Я мпециально озаботился этим вопросом и могу выложить некоторые свои соображения, раз уж эта тема всплыла. Методика Севодняева (и ее первоисточники) и методика К.Кохера отталкиваются от того утверждения, что любая собака от рождения умеет прорабатывать следы и единственной серьезной проблемой является задача объяснить ей какой именно след (из тысяч лежащих перед ней) нужно проработать. Обе методики, таким образом, используют инстинктивные, врожденные формы следового поведения у собак (в основе этого без всякого сомнения лежит видоспецифичное охотничье поведение). На этом сходства этих методик кончаются. На мой взгляд, наиболее значимыми являются два принципиальных различия этих методик:
1. Методика Языкова-Севодняева заключается в том, что у собаки создается очень сильная мотивация на обнаружение и поимку прокладчика - желание его догнать и "убить". Далее методика направлена на то, чтобы путем постепенного и последовательного введения различных усложнений во время проработки следа приучить собаку к этим усложнениям. В результате этого привыкания собака приучается реагировать на эти усложнения существенно слабее, что позволяет сохранить уровень мотивации достаточным для продолжения работы.
1-а. Методика Кохера направлена на создание у собаки сильной мотивации (также, как и у Севодняева) на проработку следа и обнаружение прокладчика. Но дальнейшие дрессировочные упражнения направлены не на привыкание собаки к окружающей след обстановке среды, а на дальнейшее повышение мотивации на проработку следа. Т.е. какой бы раздражитель не встретился собаке во время работы методика позволяет поднять уровень мотивации на работу достаточно сильно для преодоления проблемы переключения. (надеюсь понятно, что разница в подходе весьма принципиальная).
2. Методика Севодняева рассматривает процесс тренировки следовой работы как единый цельный кусок, состоящий из трех взаимосвязанных частей: старта, собственно проработки следа и окончания в форме пожирания прокладчика. Все части этого процесса тренируются одновременно, как единое целое.
2-а. Методика Кохера позволяет в процессе тренировок разбивать следовую работу на составляющие (все тот же старт, собственно след и финиш) и акцентировать отработку каждого элемента раздельно.
Есть еще как минимум одно отличие: методика Севодняева не рассматривает поведенческие нюансы собаки на следу. Считается естественным, что собака стартовала, прошла по следу и, укусив прокладчика, "доложила" об успешном окончании работы.
Методика Кохера требует от проводника внимательного наблюдения за собакой, вдумчивого анализа ее поведения в ходе всей работы и умения на основе этого анализа делать логические выводы о следовой обстановке. Так вот эти выводы, по мнению Кохера, часто являются не менее ценными, чем успешная проработка всего следа.

ahajtin

Police-dog, спасибо за вдумчивый анализ. Я согласен с вашим анализом. При этом я считаю, что анализ поведения собаки на следу важен, поскольку позволяет получить информацию при невозможности непосредственного обнаружения объекта поиска. При этом мы обсуждали тактику использования следовых собак и нам настойчиво говорили, что нахождение объекта собакой это очень здорово, но случается не в большинстве случаев. При этом дополнительную, важную для поиска информацию, собака должна дать всегда. Как минимум это информация "здесь его не было".

Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ

Re: Обсуждение методик

Кто сейчас на конференции