Прошел год занятий трейлингом. За это время прошло большое количество собственных тренировок и несколько учебных мероприятий с опытными инструкторами:
- Архангельск, апрель 2012 – участвовала Татьяна Шамхалова
- Санкт-Петербург, сентябрь 2012 – участвовали Татьяна Шамхалова, Александр Хайтин, Вадим Лихолетов, Дина Неверова
- Вена, ноябрь 2012 – участвовали Александр Хайтин, Вадим Лихолетов
- Вена, март 2013 – участвовали Александр Хайтин, Вадим Лихолетов
- Одесса, апрель 2013 – участвовала Татьяна Шамхалова
- Москва, апрель 2013 – участвовали Александр Хайтин, Вадим Лихолетов, Дина Неверова
За год мы накопили некоторый опыт и теперь можем сформулировать как некоторые промежуточные выводы, так и новые вопросы.
По ходу занятий и консультаций с инструкторами выяснилось, что, несмотря на общую базу, которая сформулирована Кевином Кохером в его книге, разница между подходом к обучению разными инструкторами достаточно велика.
18 апреля мы собрались, чтобы обсудить опыт, сходство и различие методов обучения и тренировки.
Сначала о хорошем, о сходстве:
- Базой трейлинга является инстинктивное поведение, в которое вносятся следующие искажения:
* Меняется «мишень» - человек вместо зверя. «Мишень» уточняется – конкретный человек, а не какой угодно. Для этого служат упражнения «флип» и «интенсивный след»;
* Мотивация преследования переносится на образец запаха, для чего служат упражнения «отложенный старт» и «старт от занюшки»;
* Мотивация переносится со свежего следа на старый
При этом формируется, развивается и поддерживается крайне высокая мотивация, предотвращающая отвлечение собаки на любые нежелательные раздражители.
- Используется стандартный набор упражнений и вырабатываемых навыков
Далее, к сожалению, начинаются различия, существенно влияющие на тренировку.
Первое и, наверное, самое важное: активность вожатого при тренировке. Кохер активно продвигает идею достаточно частых вербальных корректировок, как «отрицательных», так и «положительных» как средства «объяснить собаке правила игры» и научить ее следовать запаху, а не искать его. Такие воздействия должны сформировать поведение собаки на следу, обеспечить движение на небольшом удалении от следа и могут быть устранены по мере того, как у собаки закрепляется правильное поведение.
Альтернативный подход, используемый Кариной Калкс, состоит в том, что пока собака работает, воздействовать на нее не надо и даже вредно. Мы позволяем собаке делать больше ошибок, чем в первом случае, но при этом снижаем воздействие на собаку вожатого.
По ходу обсуждения мы пришли к выводу о том, что воздействия на собаку оправданы в случае неправильного поведения, то есть момент воздействия определяется не тем, насколько собака отклонилась от траектории прокладчика, а тем, насколько ее поведение отклонилось от желаемого. От себя замечу, что это требует очень хорошего понимания поведения собаки.
Второе разногласие находится в области распределения тренировок между тренировками собаки (известные следы) и тренировками команды (неизвестные следы).
Кохер настаивает на том, что 90% успеха это собака, вожатому остается 10% и в связи с этим подавляющее большинство тренировок направлено на тренировку собаки. Избыток неизвестных следов считается серьезной ошибкой. Результатом такого подхода должна стать собака, которая может работать с любым вожатым, который просто следует за ней.
Карина использует неизвестный интенсивный след как основное упражнение и достаточно много внимания уделяет роли вожатого, который постоянно интерпретирует поведение собаки, участвуя в поиске.
Третье разногласие относится к предотвращению нежелательного поведения и конкретных его форм. Кохер сконцентрирован на предотвращении «поиска глазами» и достижении постоянного текучего движения собаки, а Карина на предотвращении воздействия на собаку вожатым, которое искажает работу собаки.
Все вместе закономерно формирует существенно разное, хотя и общее в базе, поведение собак.
Мой опыт убеждает меня в том, что угроза «поиска глазами» существует, но достаточно преувеличена, поскольку постоянная работа в многолюдных местах, а также разнообразное поведение и размещение статистов. Это приводит к тому, что собака, хотя и проверяет людей время от времени, в качестве главного чувства использует обоняние. Это хорошо заметно в ситуациях, когда статист хорошо виден, но находится в неудачном по распространению запаха месте. Собака может достаточно долго ходить в непосредственной близости от него, хотя визуально он виден сразу же.
В то же время мой опыт неосознанного воздействия на собаку крайне негативный – после длительных и успешных тренировок на известных следах по неизвестному следу собаки не стартовали вообще. И тренировки на неизвестных следах позволили не только решить проблему старта в неизвестном для меня направлении, но также выявить многие сигналы и воздействия на собаку, на которые я до того не обращал должного влияния.
Резюме: к сожалению даже внутри одной методики есть разные стили, так что, видимо, каждому вожатому так или иначе придется расставлять акценты в тренировках и работе самостоятельно, глядя на различные варианты, демонстрируемые более опытными инструкторами.
Лично для себя я сделал выводы о том, что надо добиваться более активной работы собаки и более высокой мотивации нежели сейчас. Также я планирую несколько уменьшить долю неизвестных следов, но не сводить ее к минимуму.
Готов обсудить
Вход
Регистрация
FAQ
Галереи
Поиск
ОАСФ
Спасработы за 15 дней
Лента
Поиск